站内搜索
快捷服务
当前位置:主页 > 法院文化 > 典型案例

典型案例

被告人吴某某挪用公款案
发布时间:2018-07-08 15:24      阅读:28   国有公司改制为国有资本控股公司后,原国有公司的工作人员代表国有投资主体行使监督、管理工作的,应当依法以国家工作人员论。
  【案情】
  公诉机关:福州铁路运输检察院。
  被告人:吴某某。
  福州铁路运输法院经审理查明,2010年3月至9月,被告人吴某某利用其担任中铁十七局集团第六工程有限公司财务部出纳,保管公司备用金及小金库公款的职务便利,先后八次挪用公款用于申购新股,获取收益共计10568.9元,至案发时尚有120万元未还;一次挪用公款38.37万元用于购买商品房,超过三个月未还。
另经查明,1989年,被告人吴某某被招收为中铁十七局集团福州办事处唐城大厦全民合同制工人;1990年6月起,吴某某任中铁十七局集团福州办事处(后变更名称为中铁十七局集团远通工程有限公司)出纳;2004年9月20日,远通公司党委会聘任吴某某为财务科正股级业务员;2005年,中铁十七局集团远通工程有限公司与中铁十七局集团第六工程有限公司重组为中铁十七局集团第六工程有限公司(以下简称第六工程公司),吴某某担任第六工程公司出纳。2009年4月30日,第六工程公司决定吴某某任财务部部员,至案发之日,吴某某一直任第六工程公司出纳。
  第六工程公司系中铁十七局集团全资子公司,中铁十七局集团系中国铁建股份有限公司全资子公司,中国铁建股份有限公司系由中国铁道建筑总公司(国资委领导和管理的中央企业)出资独家发起设立,于2008年上市,至2010年12月,中国铁道建筑总公司持股比例为61.33%,系国有资本控股公司。
  【审判】
  福州铁路运输法院认为,被告人吴某某身为中铁十七局集团第六工程有限公司出纳,系经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准,代表其在国家出资企业中从事监督经营管理工作的人员,应当认定为国家工作人员。其利用职务上管理公款的便利,多次挪用公款数额巨大,进行营利活动;一次挪用公款归个人使用,数额巨大,超过三个月未还,其行为已构成挪用公款罪,且情节严重,应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某多次挪用公款的事实清楚,证据确实、充分,但指控吴某某挪用资金罪名不当。对于辩护人提出的被告人吴某某自愿认罪,全部退赔,建议予以从轻处罚的辩护意见,符合查证的事实和法律规定,本院予以采纳。被告人吴某某归案后,能自愿认罪,且退出全部赃款,有悔罪表现,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定,判决如下:
  一、被告人吴某某犯挪用公款罪,判处有期徒刑六年;
  二、扣押在福州铁路运输检察院的单位公款1583700元发还中铁十七局集团第六工程有限公司;违法所得10568.9元予以追缴,上缴国库。
  【评析】
  国家工作人员主体问题,在刑法理论界一直存在许多争议,在司法实践中也是一个认定的难点,从吴某某挪用公款案的审理过程来看,造成检察机关与法院不同认识的原因在于吴某某的身份是否认定为国家工作人员。
  判定国家工作人员的一般侦查理论采用“身份论”,即查明犯罪嫌疑人的主体身份,这是最为直接的思维模式。因为挪用公款罪其构成要件中犯罪主体必须是特殊主体——国家工作人员,故侦查人员多以身份为导向进行侦查,而身份之认定又是以所属单位性质为侦查的突破口。众所周知,司法实践中对单位性质的认定多采用“一刀切”的方式,即到工商管理部门查阅该单位所登记的性质,若为国有性质则认定为国家工作人员。这种理论基础和侦查方式,具有明显的时代特征,表现为计划经济体制下要么为国有公司、企业,要么为私有公司、企业,其分水岭十分明显。但是随着经济体制改革,对国有公司、企业的认定不再那么简单,其原因有:一是在经济体制改革的过程中,一些公司、企业管理较为混乱。例如,大量“挂靠”现象存在,名为民营企业,实为事业单位的下属单位。二是投资主体多元化和规范法人治理结构的利益主体的出现,最为典型的是国有股份公司,也是现在国企重组和改革的主要方向,此种情况将给刑法理论带来新的研究课题。对此,最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》),对这些相关犯罪行为作出了明确规定。
  本案中,被告人吴某某任职中铁十七局集团第六工程有限公司财务部出纳,而中铁十七局集团第六工程有限公司系国有资本控股公司。虽然公诉机关认定吴某某不具有国家工作人员身份,但法院最终依据《意见》第六条第二款的规定,经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定,代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员,应当认定为国家工作人员,认定吴某某担任出纳一职,是经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定,因此吴某某应当认定为国家工作人员,从而否定公诉机关的认定结论。

上一篇:江某与陈某民间借贷纠纷案 —                 下一篇:被告人练某某拐卖儿童案